Karluv most zbourat a zrekonstruovat puvodni Juditin. To je ta spravna cesta, jak se chovat k pamatkam.

"zda si něco zaslouží památkovou ochranu či nikoli, by mělo být dáno objektivně"

Jak se objektivně pozná, zda něco má nebo nemá kulturní hodnotu? To je přece absurdní tvrzení. Kulturní, resp. památková hodnota, je dána pocitově, tudíž subjektivně. S objektivitou to nemá nic společného.

Most má v první řadě plnit svou funkci a až pak se dá uvažovat o kulturní funkci. Jeden Karlův most je perla Prahy. Mít deset podobných perel namísto řádných mostů by výrazně zhoršilo dopravní situaci ve městě. Pokud je u Libeňského mostu něco na hraně, je to jeho funkce a ne kulturní hodnota. Přestaňme si hrát na kulturu, přestaňme vytvářet stále abusrdnější skanzen pro turisty. Kdyby takhle uvažovali naši předci, nikdy by v centru Prahy nevznikly na tu dobu moderní činžáky.

Praha ma stesti, ze vcas zchudla a cisarsky dvur se odstehoval.. Nebyt toho, vypadala by jako Pariz, nebo Viden. To co dela Prahu Prahou by bylo nenavratne zniceno. Pariz a Viden jsou prece architektonicke katastrofy.

Libeňský most je ve špatném technickém stavu. Nesmí na něj vjet auta těžší 7,5 tuny. Tramvaje po něm mohou jet jen pomalu a nesmějí se potkat nad mostní klenbou. Potkávat se mohou pouze nad pilíři.

Z tohoto pohledu už most neplní svou funkci a je nutné ho kompletně opravit nebo postavit znovu.

Souhlasím, že Libeňský most má hodnotu, ale klonil bych se k výstavbě zcela nové repliky. Zachovávat i konkrétní materiál mi už přijde extrémní.

Památky chránit ano, ale kdo to zaplatí? Takže skutečně s rozmyslem. Nádraží Vyšehrad je památkou, vlastník (ČD?) nemá, nebo nechce mít, peníze na opravu. Tak co s tím? Vyvlastnit? Pokutovat? Vše je to násilné řešení. A navíc při vyvlastnění a zaplacení obnovy státem se musíme ptát: na kolik takovýchto akcí stát peníze má?

----------------------

Pak je tu ta moderna. Třeba nákladové nádraží ŽIžkov. Pořád se koketuje s tím, že by to mohla být památka. A tak jsou tam pořád sklady, chátrá to a nikdo tam nesmí nic opravovat a stavět. Kdyby se již před 20 lety řeklo, že je to blbost, tak tam dnes mohl být už 15 let starý bytový a obytný komplex a třeba by byl i moc pěkný. Nevím.

----------------------

Takže Karlův most chránit, ale Libeňský rozhodně ne. Na ten pasuje přesně ten scénář Nákladového nádraží. A kromě toho se mi ani nelíbí, ale to je věc vkusu.

Nádraží Vyšehrad nepatří Českým drahám, ale soukromému investorovi. Tento investor chce vedle nádraží postavit novou budovu a zároveň zcela opravit budovu nádraží. Dosud nezačal, protože mu v tom brání různí prudiči z magistrátu a obcanskych iniciativ. Prudit budou tak dlouho, až nádraží spadne.

...k čemu vojakov kašňa...???...popíliť...!!!

Nejlepsim resenim je, podobne jako u Zimniho stadionu, nechat stavbu (most) schatrat tak, az sam spadne. Pak odpada jakakoli diskuse o pamatkove hodnote. Myslim, ze k podobnemu zaveru dospeli odbornici i v pripade nadrazi Vysehrad, nebo u Zeleznicniho mostu. Ten je sice postaveny z ocele, ale jak se zda nikomu nedoslo, ze kdyz se neobnovuje nater, tak ocel rezivi, trhlinky se zvetsuji a unava materialu pracuje az k spektakularnimu zriceni s celym vlakem.

On konkrétně Železniční most je jenom starý, ale nikoliv pěkný (můj subjektivní názor). Mně osobně by se tak mnohem víc líbil nový most tvarově třeba podobný tomu tramvajovému v Troji u tunelu Blanka. Bylo by to hezčí a mohly by tam být i ony tři potřebné koleje pro vlaky.

A nebude to tim, ze kdybychom meli ochranovat vsechnu archotekturu mladsi 100 let, tak se Praha zabetonuje ve 20. stoleti a nikdy nepokroci dal?